En la nota comentamos la interpretación que la Suprema Corte de Justicia dio a la Décimo Tercera Enmienda de la Constitución de EUA. Ahora revisaremos brevemente la Décimo Quinta Enmienda promulgada en 1870, que establece:

• (a)  Ley del derecho al voto
  El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado o disminuido por los Estados Unidos o por cualquier Estado debido a raza, color, o condición anterior de servidumbre.

El origen de esta enmienda traducida del inglés “voting rights” fue la respuesta del gobierno federal para combatir la discriminación racial posterior a la Guerra Civil, centrada casi exclusivamente en contra de los negros recientemente emancipados por el presidente Abraham Lincoln, conocida como la etapa de la Reconstrucción. Sin embargo, los negros no eran la única minoría racial en EUA a fines del siglo XIX. Los inmigrantes chinos también estaban presentes y el número de este grupo era significativo, especialmente en el Estado de California; además, si bien la condición de los negros era la principal preocupación de la Reconstrucción, también la condición de los inmigrantes chinos fue objeto de considerables debates en esta etapa.

Transcribiré uno de los tantos debates en el Congreso sobre el estado migratorio de las personas chinas en el período comprendido entre 1869 y 1872, con el fin de entender la actitud republicana hacia los chinos y leer la diferencia que hacen entre el estado migratorio, la raza y los derechos en la ideología republicana en la época de la Reconstrucción. Las supuestas diferencias entre los chinos y los negros libres se debatían a diario en el Congreso. La percepción de que los chinos carecían de cualquier conexión permanente con EUA se argumentaba como base para excluirlos y no darles el derecho al voto. En 1870, casi todos los chinos en EUA habían nacido en China y en general, se les consideraba como transeúntes cuyas lealtades permanecían con China. Además, también se argumentaba que los chinos tenían la intención de regresar a su país. Estas diferencias tuvieron un impacto importante para su estado migratorio. Bajo la ideología republicana que se desarrolló durante la Guerra Civil, todos los negros libres, tenían automáticamente el derecho a obtener la ciudadanía. En contraste, la única ruta posible para obtener la ciudadanía para todos los inmigrantes era a través del proceso de naturalización, el cual estaba limitado única y exclusivamente para “personas blancas libres”. Vemos claramente como el mismo mecanismo de naturalización excluía al chino de poder obtener la ciudadanía, porque se argumentaba que no llenaba el requisito de ser persona de raza blanca. Los debates en el Congreso sobre otorgarles o no a los chinos, el derecho al voto en la época de la Reconstrucción estaba dividido. En un extremo, se encontraban miembros del partido demócrata que en su mayoría representaban los intereses del Sur, quienes no estaban dispuestos a garantizar derechos a las personas que no fueren blancas. En el otro extremo, se encontraban algunos miembros del partido republicano quienes insistían que el derecho a votar no debía ser exclusivamente para las personas blancas.

El Senador por el Estado de Nevada, William M. Stewart (1865-1875) argumentó que los inmigrantes chinos eran sujetos a explotación, maltrato y degradación por la ley del Estado de California y que no debían de ser excluidos de la Décimo Quinta Enmienda y que existía el compromiso de otorgarles el derecho al voto. El Senador Stewart como uno de los autores responsable de esta ley C en su exposición de motivos C expuso el siguiente razonamiento de por qué se debía incluir a los inmigrantes chinos:

• Mientras [los inmigrantes chinos] se encuentren aquí, es nuestra obligación protegerlos.  Yo he incorporado la resolución a esta ley, por la recomendación que me hizo el Comité Judicial, para facilitar los asuntos y que el tema se lleve a discusión. Es una obligación solemne de este Congreso, el ver que toda la gente este protegida, el que todas las personas reciban la misma protección de la ley, no obstante sean extranjeros. El chino o cualquier otro extranjero, que viene aquí, tiene derecho a la protección de la ley. Si los juzgados estatales no les otorgan la misma protección de la ley; si el sentimiento público es tan inhumano como para robarlos de sus derechos civiles, yo digo que yo no sería hombre, que yo sería menos que un hombre, si no insistiera, y aquí insisto, que la promesa de esta nación hace es el de cumplir y proteger a los inmigrantes chinos…”

Después de grandes debates y estrategias parlamentarias, el Congreso adoptó la Décimo Quinta Enmienda constitucional otorgando el derecho al voto sin la condición de tener que ser persona de raza blanca, pero se inserta en la Enmienda el requisito de ser ciudadano y el chino por no ser de raza blanca, no podía obtener la ciudadanía y por ende no podía votar.  Vemos pues como en la época de la Reconstrucción, a pesar de que el Senador Stewart peleó con todas sus fuerzas para proteger al inmigrante chino exigiendo se le otorgara la protección de la ley, de la justicia, implorando humanidad y decencia, al final pierde pues el Congreso trata al inmigrante chino como si no fuere un ser humano, sino meramente fuera un extraterrestre “alíen” carente de derechos humanos.

Votamos para que los representantes del próximo gobierno mexicano busquen a algún representante en el Congreso Norteamericano para que grite a los cuatro vientos las mismas palabras del Senador Stewart: “Mientras [los mexicanos indocumentados] se encuentren aquí, es una obligación solemne el protegerlos…” 

Con información de MVS Noticias

JE

El presidente Andrés Manuel López Obrador arremetió en contra de la periodista Denise Maerker por una de las preguntas que realizó durante el Primer Debate Presidencial, en la que aseguró que la corrupción persiste en el gobierno.

Durante la Mañanera de este martes, el presidente López Obrador expuso que la pregunta que la moderadora del debate realizó en el Primer Debate Presidencial entre Claudia Sheinbaum, Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez Máynez fue tendenciosa y no hizo distinción de lo que se hace en su sexenio.

Y es que durante el debate Denise Maerker realizó una pregunta en el segmento de “corrupción y transparencia”, en la cual dijo que “no se ha logrado erradicar ni tener avances contundentes y significativos” en materia de combate a la corrupción.

Al respecto, Claudia Sheinbaum, candidata de Morena, Partido del Trabajo y Partido Verde Ecologista de México, aseguró que “es falso que no haya avances”.

Sobre este tema, el presidente López Obrador acusó que Denise Maerker no fue capaz de de hacer distinciones entre su sexenio y los anteriores.

“Recuerdo una (pregunta) de Denise, cómo hacerle para enfrentar la gran corrupción que persiste, que viene desde no sé qué gobierno, pero ahí está, como si nosotros fuésemos iguales, si no nos hubiésemos dedicado por completo a desterrar la corrupción”, dijo el presidente López Obrador aparentemente molesto.

En medio de sus señalamiento en contra de la periodista, el presidente López Obrador aseguró que en su gobierno ya no se condonan impuestos a ninguna empresa, ni siquiera a las que “eran las predilectas del régimen”.

“¿Cómo vamos a ser iguales?”, cuestionó el mandatario federal, quien aseguró que ya se ha acabado la corrupción y que la mayoría de los medios de comunicación “están entregados a la mentira, la difamación y la calumnia”.

Durante el Primer Debate Presidencial, al realizar la pregunta en cuestión, Denise Maerker citó casos de presunta corrupción y aseguró que cada sexenio tiene su “gran escándalo”. En este punto mencionó los casos de privatizaciones de empresas, el Fobaproa, el caso de Enciclomedia, Odebrecht, la Estafa Maestra y Segalmex.

Este último es un caso originado en el sexenio del presidente López Obrador, en un asunto en el que él mismo ha reconocido las irregularidades que persisten en este organismo y cuyos desvíos serían superiores a los 15 mil millones de pesos, de acuerdo con las observaciones que la Auditoría Superior de la federación (ASF) ha realizado.

Con información de Infobae.

El presidente Andrés Manuel López Obrador reveló videos en su conferencia de prensa del allanamiento de Ecuador en la Embajada de México en Quito que ocurrió el pasado 5 de abril.

En las imágenes difundidas por el mandatario se observa a la policía ecuatoriana entrar por la fuerza en la sede diplomática, y también a Roberto Canseco intentar detener a dichos elementos.

El funcionario forcejeó con más de cinco policías mientras otros sacaban cargando a Jorge Glas, el exvicepresidente de Ecuador al que México le había otorgado asilo político.Los policías de Ecuador ingresaron dos camionetas dentro de la Embajada, a una de ellas subieron a Jorge Glas mientras Roberto Canseco trataba de impedirlo.

🔴 El presidente @lopezobrador_ mostró un video del allanamiento de elementos de seguridad de Ecuador a la Embajada de México en Quito y señaló que la canciller @aliciabarcena presentará este video en la reunión de la CELAC que se llevará a cabo hoy.pic.twitter.com/toLWTH8BCH

— El Sol de México (@elsolde_mexico) April 9, 2024