Con 69 votos a favor y 42 en contra, se aprobaron en el Senado de la República las reformas a la Ley de Amparo, misma con la que los representantes del Poder Judicial no podrían evitar la consolidación de ciertas reformas aprobadas en el Congreso.

Se trata de una serie de modificaciones a los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, y aunque se garantiza que continuará el derecho al amparo, los legisladores de oposición insisten que se trata de una medida con la que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador ‘blindará’ la realización de obras, así como el establecimiento de reformas en la Constitución aunque estas tengan presuntas irregularidades.

La reforma a la Ley de Amparo consiste en quitarle a los jueces la facultad de suspender leyes de manera provisional y definitiva que hayan sido impugnadas a través de la Ley de Amparo.

La oposición asegura que esto es una “venganza” de López Obrador a los juzgadores, quienes a través del encuentro de irregularidades no han permitido el paso de reformas constitucionales como la electoral planteada en 2022 y el ‘plan B’ de la misma planteado en febrero del año pasado.

Dicha iniciativa fue planteada por Ricardo Monreal, coordinador de la bancada de Morena, quien explicó que el objetivo es que el Poder Judicial respete lo acordado en el Legislativo con la finalidad de que las reformas votadas en la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores no se limite mediante juicios de amparo.

Gracias a esta clase de resoluciones del Poder Judicial es como se han suspendido tramos del Tren Maya, así como algunas otras obras y leyes debido a irregularidades.

El senador Emilio Álvarez Icaza, uno de los principales opositores a la reforma, dijo que se trataba de una reforma regresiva, y que quieren “desaparecer” al Poder Judicial en lo shechos, además de desaparecer uno de los pocos recursos que tiene la ciudadanía ante el abuso de poder.

Con información de El Financiero.

La controvertida discusión en el Pleno de la Cámara de Diputados para dar luz verde a la iniciativa de reforma para la creación del Fondo de Pensiones para el Bienestar, tuvo que ser pospuesta debido a un ‘error humano’, cuando la oposición se percató que el dictamen que ya había sido aprobado, presentaba modificaciones, señalando a Morena de hacerlo por debajo del agua.

La secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, señaló durante la conferencia matutina en Palacio Nacional de este jueves 18 de abril, que se había hecho “todo un escándalo” por el “error” presentado en el dictamen.

Cabe destacar que, fue el líder parlamentario de Morena, Ignacio Mier Velazco, quien señaló que había sido ‘un error humano’ la modificación en el dictamen, y que ‘se podía corregir como todos los errores’.

Los cambios que se planean hacer en las Afores

El pasado 15 de abril, La Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados aprobó, en sesión extraordinaria y semipresencial, el proyecto dictamen referente a la iniciativa de diputados Morena, que prevé tomar los ahorros de trabajadores acumulados en cuentas inactivas, para enviarlos a un Fondo de Pensiones para el Bienestar.

¿Qué es el Fondo de Pensiones para el Bienestar?

Se trata de una propuesta impulsada por el liderazgo de las Cámaras y está destinada a complementar las pensiones de cuentas individuales de las Afores que estén por debajo del promedio del IMSS, que ronda los 16 mil pesos, lo que está sujeto a ajustes por inflación.

El polémico proyecto que pretende generar un fondo de hasta 40 millones de pesos con ahorros no reclamados de las Afores.

Desde que se dio a conocer la iniciativa del Fondo de Pensiones para el Bienestar para ser aprobada en el Pleno, el expresidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), Carlos Ramírez, dijo: “no se pueden prometer mejores pensiones con dinero de cuentas abandonadas”.

Con información de MVS Noticias

JE

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), informó que en marzo de 2024, 61 por ciento de la población de 18 años y más, residente en 90 ciudades de interés, consideró inseguro vivir en su ciudad el organismo detalló que en marzo de 2024, 66.5 por ciento de las mujeres y 54.5 por ciento de los hombres consideraron inseguro vivir en su ciudad. 

El instituto reveló que las ciudades con mayor porcentaje de personas de 18 años y más que consideraron que vivir en su ciudad es inseguro fueron en primer lugar Fresnillo con 95.4 por ciento, Naucalpan de Juárez con 89.6 por ciento, Zacatecas el 89.3 por ciento, Chilpancingo de los Bravo con 87.3 por ciento: Cuernavaca alcanzó el 87 por ciento y Ciudad Obregón tiene un nivel de percepción de inseguridad de 86.6 por ciento.

En contraste, las ciudades donde la percepción de inseguridad resultó menor fueron Benito Juárez con 11.1 por ciento, Piedras Negras con 19 por ciento, Cuajimalpa de Morelos tuvo 22.5 por ciento, Mérida tiene el 23.2 por ciento de percepción de inseguridad, Tampico alcanza el 23.6 por ciento y Los Cabos el 24.8 por ciento.

A nivel nacional, en marzo 2024, 61.0% de la población de 18 años y más, residente en 90 ciudades de interés, consideró que es inseguro vivir en su ciudad.

🚺 66.5%
🚹 54.5%

(1/4) pic.twitter.com/gos4HZ4gPy

— INEGI INFORMA (@INEGI_INFORMA) April 18, 2024

Los resultados de la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana muestra que, la percepción de inseguridad en espacios físicos específicos, en marzo de 2024, arroja  que el 69.4 por ciento de la población manifestó sentirse insegura en los cajeros automáticos localizados en la vía pública; 63.9 por ciento, en el transporte público; 53.9 , en la carretera y 53.5 por ciento, en el banco.

Asimismo el Inegi dijo que de la población de 18 años y más, residente en las ciudades de interés, 33.9 por ciento consideró que, en los próximos 12 meses, la situación de la delincuencia e inseguridad en su ciudad seguirá igual de mal; 21.5 por ciento refirió que la situación empeorará en los próximos 12 meses; 19.2 por ciento dijo que la situación de la delincuencia e inseguridad en su ciudad seguirá igual de bien, y 23.5 por ciento manifestó que mejorará.

De la población que mencionó haber visto o escuchado conductas delictivas o antisociales en los alrededores de su vivienda durante el primer trimestre de 2024, 59.2 por ciento se relacionó con consumo de alcohol en las calles; 49 por ciento, con robos o asaltos; 40.6 por ciento, con vandalismo en las viviendas o negocios; 38.6 por ciento, con venta o consumo de drogas; 37 por ciento, con disparos frecuentes con armas; 25 por ciento, con bandas violentas o pandillerismo; 15.1 por ciento, con tomas irregulares de luz (diablitos) y 3.3 por ciento, con robo o venta ilegal de gasolina o diésel (huachicol).

También el Inegi señaló que durante el primer trimestre de 2024, 32.8 por ciento de la población de 18 años y más tuvo algún conflicto o enfrentamiento, de manera directa, con familiares, con las o los vecinos, con las o los compañeros de trabajo o escuela, con establecimientos, o con autoridades de gobierno.

Con información de MVS Noticias

JE