Según Almaguer, esta acción ha generado un importante debate sobre los límites de los jueces en diversas materias y sus posibles implicaciones para el proceso electoral en curso.

Almaguer destacó que el artículo 6.2 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral establece que en asuntos electorales no proceden suspensiones, subrayando que esto es clave para evitar que los jueces invadan facultades exclusivas de la Sala Superior.

“El artículo es claro: en materia electoral no hay suspensión. Los jueces que están emitiendo sus decisiones en esta materia están excediendo sus facultades”, señaló.

¿El INE debe suspender proceso de reforma al Poder Judicial?

El consejero explicó que, desde la perspectiva de Morena, el Instituto Nacional Electoral (INE) no debería acatar ninguna suspensión derivada de este tipo de decisiones judiciales.

Anuncio

“Si los consejeros del INE admiten o acatan esta suspensión, estarían violando lo dispuesto por la ley. El artículo 6 es categórico, y no seguirlo podría meter a los consejeros en un grave problema por desacato“, enfatizó Almaguer.

En cuanto a los mecanismos legales que permiten controlar reformas constitucionales, Almaguer detalló los cinco medios de control constitucional en México.

Estos incluyen el amparo, la controversia constitucional, la acción de inconstitucionalidad y los medios en materia electoral, así como el veto presidencial.

Al referirse al papel de la SCJN en la revisión de la reforma al Poder Judicial, Almaguer criticó lo que considera un nuevo mecanismo “sacado de la manga“, al referirse a la consulta a trámite que la Corte ha aceptado.

Anuncio

“La ley secundaria establece que estas consultas son útiles solo cuando existen controversias dentro del poder judicial, no para regular lo que ocurre con otros poderes“, afirmó.

En definitiva, la revisión de la reforma al Poder Judicial por parte de la SCJN abre un debate sobre la interacción de los distintos poderes en México y sus implicaciones para el sistema electoral.

Con información de MVS Noticias

TR

Anuncio

El Senado de la República recibió la iniciativa impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum para regular el proceso de elección de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia.

La propuesta, entregada a la Cámara Alta por la secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, detalla las seis etapas para la elección de los juzgadores, que se llevará a cabo el próximo 1 de junio de 2025. 

¿Qué dijo Rosa Icela Rodríguez?

En este sentido, la secretaria de Gobernación destacó que el objetivo es regular todas las fases del proceso de elección, procurando la equidad y el respeto a los derechos de todos los participantes.

Rosa Icela Rodríguez indicó que la ciudadanía ha expresado su anhelo de tener justicia, por lo que llamó a respetar su voluntad y facilitar los medios para que se materialícelos la autonomía e independencia del Poder Judicial. 

Anuncio

Tras recibir la iniciativa, el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, informó que se turnará de inmediato a comisiones, con el objetivo de que pueda ser discutido y votado el próximo miércoles por el pleno de la Cámara Alta.

Con información de MVS Noticias

TR

Anuncio

El grupo parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados presentó una iniciativa de reforma para “sellar” el veto a la Suprema Corte para pronunciarse e ir contra las reformas constitucionales aprobadas por el Congreso de la Unión.

Dice que está clara en la Constitución su incompetencia, pero argumenta que “debe quedar plasmado en la ley que ocho ministros no pueden suprimir la voluntad del pueblo”.

A través de su diputado Sergio Gutiérrez Luna, quien es vicepresidente de la Cámara, presentó un proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que “busca establecer con claridad los alcances y competencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.

Se trata -explica la iniciativa- de reafirmar que las controversias que este órgano jurisdiccional debe resolver son aquellas que surgen en su interior o dentro del Poder Judicial.

Anuncio

Esto debido a que la Corte se pronunció por revisar la reforma al Poder Judicial “cuando está imposibilitada para hacerlo”, sostiene.

El legislador explicó que “en particular, la Suprema Corte de Justicia de la Nación no tendrá facultades para conocer controversias relacionadas con reformas o adiciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.

Gutiérrez Luna subrayó que la legitimación democrática de la mayoría del pueblo representada en los Congresos reformó la Constitución con las reglas que están establecidas, “es inaceptable que la Corte pretenda hacerse valer más que la voluntad del pueblo por defender sus privilegios”.

El diputado de Morena también resaltó que el poder reformador de la Constitución no puede ser revisado por la Suprema Corte ya que representa al pueblo.

Anuncio

“Debe quedar plasmado en la ley que ocho personas no pueden suprimir la voluntad del pueblo. La Suprema Corte no admite que la mayoría y la decisión está en el Congreso y que ya se tomó una decisión”.

Por lo anterior, Gutiérrez Luna consideró que la reforma es esencial para evitar interpretaciones ambiguas sobre las competencias de la Suprema Corte, reafirmando la autonomía del Poder Judicial y garantizando que su actuación no interfiera con las funciones del Poder Constituyente Permanente, encargado de llevar a cabo las reformas constitucionales.

La modificación también refuerza la estabilidad institucional del Poder Judicial, al evitar que la SCJN sea utilizada en disputas de carácter político o ideológico.

“Las reformas constitucionales, como expresiones de la soberanía popular, no pueden ser objeto de controversia judicial ante la Corte”, puntualizó el legislador.

Anuncio

El diputado de Morena también explicó que el proyecto de decreto destaca la necesidad de delimitar claramente las competencias de la SCJN, garantizando que su función se limite a la resolución de controversias internas, lo que contribuirá a la transparencia y la seguridad jurídica.

La reforma subraya el respeto al principio de supremacía constitucional y el equilibrio entre los poderes del Estado. “Debemos fortalecer el Estado de Derecho en México, asegurando la independencia y objetividad del Poder Judicial en el cumplimiento de sus funciones”, indicó.

‘Barbaridad jurídica’ controversia vs. reforma judicial: Monreal

“Es una barbaridad jurídica” que la Suprema Corte de Justicia de la Nación declare procedentes las controversias presentadas por jueces y magistrados para impugnar la reforma al Poder Judicial, afirmó el coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal.

“Es una actitud inconstitucional por parte de la Corte, no hay recurso alguno que proceda contra el poder reformador de la Constitución, de ninguna parte, y obviamente no son competentes”, subrayó.

Anuncio

En entrevista en el Palacio Legislativo de San Lázaro, Monreal acusó que “están violando el principio de legalidad y la Constitución con este proceso”.

“Nunca en la historia de la Corte hubo una intromisión tan grave de querer sustituir o interrumpir el trabajo del Poder Legislativo”, expuso.

Consultado sobre si Morena promoverá juicios políticos contra las ministras y los ministros que aprobaron esta determinación, el legislador dijo que, como grupo parlamentario, no se prevén ese tipo de acciones y se continuará con la preparación para la elección de jueces, ministros y magistrados.

Con información de El Financiero

Anuncio

TR