Connect with us

México

Seguirán construyendo su muralla en la frontera

Las supuestas diferencias entre los chinos y los negros libres se debatían a diario en el Congreso.

Publicado

hace 3 días

en

En la nota comentamos la interpretación que la Suprema Corte de Justicia dio a la Décimo Tercera Enmienda de la Constitución de EUA. Ahora revisaremos brevemente la Décimo Quinta Enmienda promulgada en 1870, que establece:

  • (a)  Ley del derecho al voto
    El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado o disminuido por los Estados Unidos o por cualquier Estado debido a raza, color, o condición anterior de servidumbre.

El origen de esta enmienda traducida del inglés “voting rights” fue la respuesta del gobierno federal para combatir la discriminación racial posterior a la Guerra Civil, centrada casi exclusivamente en contra de los negros recientemente emancipados por el presidente Abraham Lincoln, conocida como la etapa de la Reconstrucción. Sin embargo, los negros no eran la única minoría racial en EUA a fines del siglo XIX. Los inmigrantes chinos también estaban presentes y el número de este grupo era significativo, especialmente en el Estado de California; además, si bien la condición de los negros era la principal preocupación de la Reconstrucción, también la condición de los inmigrantes chinos fue objeto de considerables debates en esta etapa.

Transcribiré uno de los tantos debates en el Congreso sobre el estado migratorio de las personas chinas en el período comprendido entre 1869 y 1872, con el fin de entender la actitud republicana hacia los chinos y leer la diferencia que hacen entre el estado migratorio, la raza y los derechos en la ideología republicana en la época de la Reconstrucción. Las supuestas diferencias entre los chinos y los negros libres se debatían a diario en el Congreso. La percepción de que los chinos carecían de cualquier conexión permanente con EUA se argumentaba como base para excluirlos y no darles el derecho al voto. En 1870, casi todos los chinos en EUA habían nacido en China y en general, se les consideraba como transeúntes cuyas lealtades permanecían con China. Además, también se argumentaba que los chinos tenían la intención de regresar a su país. Estas diferencias tuvieron un impacto importante para su estado migratorio. Bajo la ideología republicana que se desarrolló durante la Guerra Civil, todos los negros libres, tenían automáticamente el derecho a obtener la ciudadanía. En contraste, la única ruta posible para obtener la ciudadanía para todos los inmigrantes era a través del proceso de naturalización, el cual estaba limitado única y exclusivamente para “personas blancas libres”. Vemos claramente como el mismo mecanismo de naturalización excluía al chino de poder obtener la ciudadanía, porque se argumentaba que no llenaba el requisito de ser persona de raza blanca. Los debates en el Congreso sobre otorgarles o no a los chinos, el derecho al voto en la época de la Reconstrucción estaba dividido. En un extremo, se encontraban miembros del partido demócrata que en su mayoría representaban los intereses del Sur, quienes no estaban dispuestos a garantizar derechos a las personas que no fueren blancas. En el otro extremo, se encontraban algunos miembros del partido republicano quienes insistían que el derecho a votar no debía ser exclusivamente para las personas blancas.

El Senador por el Estado de Nevada, William M. Stewart (1865-1875) argumentó que los inmigrantes chinos eran sujetos a explotación, maltrato y degradación por la ley del Estado de California y que no debían de ser excluidos de la Décimo Quinta Enmienda y que existía el compromiso de otorgarles el derecho al voto. El Senador Stewart como uno de los autores responsable de esta ley C en su exposición de motivos C expuso el siguiente razonamiento de por qué se debía incluir a los inmigrantes chinos:

  • Mientras [los inmigrantes chinos] se encuentren aquí, es nuestra obligación protegerlos.  Yo he incorporado la resolución a esta ley, por la recomendación que me hizo el Comité Judicial, para facilitar los asuntos y que el tema se lleve a discusión. Es una obligación solemne de este Congreso, el ver que toda la gente este protegida, el que todas las personas reciban la misma protección de la ley, no obstante sean extranjeros. El chino o cualquier otro extranjero, que viene aquí, tiene derecho a la protección de la ley. Si los juzgados estatales no les otorgan la misma protección de la ley; si el sentimiento público es tan inhumano como para robarlos de sus derechos civiles, yo digo que yo no sería hombre, que yo sería menos que un hombre, si no insistiera, y aquí insisto, que la promesa de esta nación hace es el de cumplir y proteger a los inmigrantes chinos…”

Después de grandes debates y estrategias parlamentarias, el Congreso adoptó la Décimo Quinta Enmienda constitucional otorgando el derecho al voto sin la condición de tener que ser persona de raza blanca, pero se inserta en la Enmienda el requisito de ser ciudadano y el chino por no ser de raza blanca, no podía obtener la ciudadanía y por ende no podía votar.  Vemos pues como en la época de la Reconstrucción, a pesar de que el Senador Stewart peleó con todas sus fuerzas para proteger al inmigrante chino exigiendo se le otorgara la protección de la ley, de la justicia, implorando humanidad y decencia, al final pierde pues el Congreso trata al inmigrante chino como si no fuere un ser humano, sino meramente fuera un extraterrestre “alíen” carente de derechos humanos.

Votamos para que los representantes del próximo gobierno mexicano busquen a algún representante en el Congreso Norteamericano para que grite a los cuatro vientos las mismas palabras del Senador Stewart: “Mientras [los mexicanos indocumentados] se encuentren aquí, es una obligación solemne el protegerlos…” 

Con información de MVS Noticias

JE

Temas relacionados:
Continuar leyendo

México

Juez frena por tiempo indefinido reapertura del caso Agronitrogenados contra Lozoya

Lozoya Austin pidió la medida cautelar, luego de que el 25 de marzo de este año el Primer Tribunal Colegiado de Apelación ordenó la reapertura del caso.

Publicado

hace 33 min

en

12 abril, 2024

Por

Un juez federal frenó por tiempo indefinido la reapertura del caso Agronitrogenados en contra del ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya Austin, a quien se le imputa el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Rubén Darío Noguera Gregoire, titular del Juzgado Octavo de Distrito de Amparo en materia Penal, le concedió la suspensión definitiva al exservidor público como parte del juicio de amparo que interpuso en agosto del 2023, con el que busca que se declare la prescripción del delito de lavado de dinero.

Lozoya Austin pidió la medida cautelar, luego de que el 25 de marzo de este año el Primer Tribunal Colegiado de Apelación ordenó la reapertura del caso Agronitrogenados.

Cabe recordar que la Fiscalía General de la República (FGR) acusó a Emilio Lozoya de recibir en 2012 un soborno de 3.4 millones de dólares de Alonso Ancira, para que al año siguiente facilitara como director de Pemex la compra a Altos Hornos de México (AHMSA) de la planta del complejo de Pajaritos, Veracruz, por 275 millones de dólares.https://d-8925011261480179635.ampproject.net/2403280457000/frame.html

El 31 de agosto del 2023, Gerardo Alarcón López, juez de control federal del Reclusorio Norte, dejó de instruir este proceso contra Lozoya Austin, porque dijo que Ancira ya está pagando la reparación del daño a Pemex, por lo cual, a la fecha, ha cubierto 104 millones 166 mil 50 dólares y está corriendo una prórroga que vence en noviembre próximo para que pague los restantes 112 millones 497 mil 990 dólares.

Con información de MVS Noticias

JE

Continuar leyendo

México

¿Cómo va el turismo en México? Pedro Tello brinda cifras sobre la captación de divisas en febrero

El consultor en economía afirmó que Acapulco sigue luchando por reconstruirse.

Publicado

hace 2 horas

en

12 abril, 2024

Por

En colaboración para MVS Noticias con Luis Cárdenas, el consultor en economía, Pedro Tello, habló sobre el récord en captación de divisas por turismo en el mes de febrero.

“Buenas cifras arrojan el sector turismo, en febrero aumentó el número de turistas extranjeros, lo mismo que el gasto promedio de cada uno, a pesar de que Acapulco sigue sin operar al 100 por ciento”, mencionó.

Pexels

¿Cómo va el turismo en México?

Pedro Tello explicó que, de acuerdo con el Inegi, en “febrero 3.5 millones de turistas arribaron por vía aérea que se compara contra los 3.2 millones en febrero del año pasado. Tenemos un incremento superior del 20 por ciento”.

Pexels

¿Cuál fue el gasto promedio de turistas en México?

“Además, el gasto que realizó cada uno pasó de los 810 dólares en promedio a los 861 dólares en febrero, lo que significa que en derrama económica de divisas se arrojó una cifra de 3 mil 200 millones de dólares, una cifra sin precedentes”, aseveró.

El consultor en economía detalló que es algo bueno aun cuando el número de turistas se encuentra por debajo del nivel histórico, “indica que tenemos a un sector turístico con deseos de volver a la posición por la que fue desplazada”.

Pexels

“A pesar también del carecimiento del dólar frente al peso”, afirmó.

Para concluir sobre la captación de divisas por turismo en el mes de febrero, Pedro Tello mencionó:

“Acapulco, la gente, los empresarios, la banca y seguros han dado una muestra para reconstruir, así que, todavía le falta un gran camino que recorrer, pero es un ejemplo del esfuerzo de la sociedad para ponerse en pie y regresar a ser una opción para el gasto de turistas nacionales y extranjeros”.

Con información de MVS Noticias

JE

Continuar leyendo

México

Norma Piña ordena iniciar investigación contra Arturo Zaldívar, jueces y exfuncionarios

Se les investiga por vulneración a la autonomía judicial, corrupción y otras conductas ilícitas.

Publicado

hace 3 horas

en

12 abril, 2024

Por

Tras una denuncia anónima que se presentó; la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña Hernández, ordenó, el 9 de abril de este año, iniciar una investigación en contra del ministro en retiro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, así como de jueces y ex funcionarios del Poder Judicial de la Federación (PJF) por vulneración a la autonomía judicial, corrupción y otras conductas ilícitas.

Respecto al caso del hoy colaborador de la candidata presidencial Claudia Sheinbaum, Piña Hernández ordenó turnar el asunto a la Corte, debido a que el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) carece de competencia para investigarlo.

De acuerdo con la investigación J/108/2024 de la que MVS Noticias obtuvo una copia, a Zaldívar Lelo de Larrea se le acusa de confabularse con Julio Scherer Ibarra, exconsejero Jurídico de la Presidencia de la República, para vulnerar la autonomía e independencia de juzgadores con el fin de satisfacer intereses personales y de terceros.

Asimismo, al expresidente de la Corte se le señala de usar áreas como la Contraloría del Poder Judicial, cuya titular era Arely Gómez González, para presionar a jueces y magistrados a través de amenazas de fincarles alguna responsabilidad administrativa.

Por estos hechos, la extitular de la entonces Procuraduría General de la República (PGR), quien recientemente fue designada como auditora general de Desempeño de la Auditoría Superior de la Federación, también será investigada.

Otro de los personajes involucrados en este caso es Carlos Antonio Alpízar, quien se desempeñó como secretario general de la presidencia del CJF, cargo desde el cual se puso bajo las órdenes de Scherer Ibarra, lo que le valió obtener grandes sumas de dinero.

Según el documento, desde la presidencia del CJF Alpízar Salazar presionó con amenazas de procesos penales y administrativos a jueces como Rodrigo de la Peza y Juan Pablo Gómez Fierro en asuntos como la Ley de Hidrocarburos y la Industria Eléctrica.

Por los casos de los aeropuertos de Santa Lucía y de Texcoco fueron presionados los magistrados Jorge Arturo Camero y Amparo Hernández Chong; mientras que el juez Adrián Fernando Novelo Pérez se enfrentó a una situación similar por el caso del Tren Maya para resolver a favor del Ejecutivo federal.

En el caso de Emilio Lozoya se amenazó a la magistrada Cristina Porras y a la jueza Sandra Robledo Magaña para que resolvieran a favor de los intereses del gobierno federal.

A Netzaí Sandoval Ballesteros, extitular del Instituto Federal de la Defensoría Pública, se le vincula con actos de corrupción, pues ordenó “conseguir a costa de lo que sea” la libertad de los implicados en el caso Wallace.

Del mismo modo, el hoy secretario de la ponencia de la ministra Lenia Batres Guadarrama, prohibió a los defensores promover juicios de amparo por la falta de atención médica por Covid, para que “no se viera inflada la estadística del gobierno”.

Entre los jueces a los que se les señala de aceptar las presiones de Arturo Zaldívar se encuentran Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, sobrino de Dolores Padierna, quien en casos como el de Rosario Robles, dictó resoluciones a favor de los intereses de la Presidencia de la República.

Iván Aarón Zeferín, en su calidad de juez de control con residencia en el penal del Altiplano, libró la orden de aprehensión contra el exgobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca.

Con información de MVS Noticias

JE

Continuar leyendo

Tendencia